如果有哪一件事没有做好，我就会怪罪于这种双重性格的存在。
这让我感到非常苦恼，觉得它无药可治。
然而，我孤陋寡闻了。
来看看文学大家是怎么看待人的性格这个问题的。
通常，人会被区分为善良的人，凶恶的人，聪明的人，愚笨的人，刚毅的人，消沉的人，等等。
但托尔斯泰说：
“我们往往总是这样把人分类。这是不对的。”
“人是不可能这样一成不变的。”
“我们谈论一个人，可以说他善良的时候多于凶恶，聪明的时候多于愚笨，刚毅的时候多于消沉，或者正好相反；可是如果我们谈论一个人，说他是善良的人或者聪明的人，而谈论另一个人说他是凶恶的人或者愚笨的人，那就与实际情况大不相符了。”
“人好比河：所有河里的水都是一样的，任何地方也不会出现两样，但每一条河却有的地方狭窄，有的地方湍急，有的地方宽阔，有的地方平缓，有的地方清澈，有的地方浑浊，有的地方冰凉，有的地方温暖。人也同样如此。”
（张智在“人也同样如此”这几个字的下面，还画有重重的一道。）
“每一个人身上都具有人的所有品性的胚胎，有时表现出这样一些品性，有时表现出那样一些品性，而且常常变得完全不像自己，但其实他始终还是他自己。在有些人身上，这种变化往往特别剧烈。”
张智在他的这篇读书笔记中最后写道：
“看来，双重性格或者多重性格，都应该是人的正常的、不可分割的组成部分。今天的阅读，使我终于释然了。”
五一那几天，张智在和许律师商量起诉的事情时，许律师不知是出于对自己能力的怀疑，还是真心想让他所代理的这个离婚官司达到他的委托人的愿望，他向张智委婉地说出自己的想法。
许律师说，他担心朱墨毕竟是报社的一名记者，交往的人方方面面，如果朱墨恰好与法院的人比较熟，或者她可以利用到她的许多关系，根据朱墨对离婚这件事已有的态度，只要她想求得法院的帮助，那么，像这种属于民事纠纷的离婚官司，打起来就会非常令人头疼，常常会形成一种拉锯相持的状态，即便是作为原告最后能够达成离婚的心愿，那基本上也是到了原告和被告的精力都被耗尽的时候。
许律师建议张智，如果有可能的话，可以事先做一些工作，这样，对案子的审理会起到决定性的作用。
对许律师提出这样的建议，张智不置可否。
因为他可不想让自己花钱聘请的律师，借此成为一个袖手旁观的人。
而且，这种事情，不用许律师提醒，他也清楚。
那两年，自己帮助父亲打那场经济纠纷官司，已经有过切身的体会。
所以，自从有了起诉离婚的想法那一刻起，他就已经盘算着怎样去下这方面的功夫。
在这个问题上，他早已从他专业之外的读书学习中受到过启发。
这在紧接着刚才的那篇读书笔记后面，他写下的另一篇读书笔记中有记载——
1999年2月20日星期五
今天是大年初五，这个新年就要过完了。
昨天迎来了雨水节气，预示着万物开始萌动，春天就要到了。
可是我今晚读书，却没有感受到一丝春天的味道。
唉，古今中外，凡涉及诉讼之事，都离不开一个人字，法律是人制定的，法律是人来解释的，法律是人来执行的，因此，人，才是起决定作用的。
关于这一点，托尔斯泰的笔下不也是这样的情形吗？
“那个著名律师法纳林帮助聂赫留朵夫进行详细的案情分析后，觉得成功的希望是很小的，所以，他向委托人聂赫留朵夫说……如果有关系，您不妨去活动一下。聂赫留朵夫说，我倒是认识人。律师法纳林就说，那就抓紧点儿，要不然他们全都去治痔疮，那就得等三个月……还有，万一上诉失败，还可以向皇上告御庄。这也要靠幕后活动。”
张智在这篇读书笔记的最后写下的是：“！！！”
写这两篇读书笔记的时间，正好是张智帮父亲打那场经济纠纷官司，向省高院进行申诉的那段日子。
所以，面对即将开始的这场离婚诉讼，张智不会让自己输在这个“起跑线”上。
这样是不是太无情了？
某个瞬间，张智会在心里谴责自己的这种机会主义式的“无所不为”。
他设法为自己减轻心理负担。
人嘛，性格本身就是多重的，只不过这个时候需要自己呈现出这样的性格。而呈现出了这样的性格，并不能就此认定自己的品格有问题。
就像托尔斯泰说的那样，每一个人身上都具有人的所有品性的胚胎，善良的，凶恶的，等等，有时表现出这样一些品性，有时表现出那样一些品性，而且常常变得完全不像自己，但其实他始终还是他自己。
说的多好啊。
对吧。
于是，他对自己精心筹划发起的这场离婚诉讼，心安理得。